© 2018 Школа ножевого боя "Рать"

  • Школа ножевого боя "Рать" в ВК
  • Канал BadVadim

Нож и закон. Признаки, на основании которых изделия относят к холодному оружию.

Да ни один мент никогда не будет заморачиваться с этими ГОСТами, просто заберёт нож на экспертизу и всё! Только эксперт может сказать, холодное это оружие или нет. (c) каждый второй комментарий в ножевой ветке.

Как показал опрос вовлечённой в ножеманию целевой аудитории, признаки холодного оружия худо-бедно может перечислить каждый. Если не дословно, то хотя бы в общих чертах среднестатистический ножеман знает про 90 мм клинок, травмобезопасную рукоять, толщину обуха и остальные детали. А вот назвать признаки, на основании которых изделия относят к холодному оружию, с ходу не смог никто. Оно и не удивительно, этот вопрос даже не ищется корректно - если спросить поисковики дословно "признаки, на основании которых изделия относят к холодному оружию", то Google выдаёт нерелевантный мусор (ноябрь 2018), Яндекс - чуть поточнее, но тоже с примесью 5 основных признаков. А между тем, признаки ХО и признаки, на основании которых относят к ХО, - это разные вещи.

Содержатся они в ГОСТе Р 51215-98 "Холодное оружие. Термины и определения" в справочном Приложении В. Признаки, на основании которых изделия относятся к холодному оружию:

B.1 Наличие у изделия конструктивных элементов с острием и (или) одним (двумя) лезвием (лезвиями) и (или) сосредоточенной массой и твердой поверхностью.

В.2 Соответствие массы и габаритных размеров изделия физическим возможностям человека, позволяющим носить эти изделия и управлять ими вручную.

В.3 Достаточность мускульной энергии человека для эффективного поражения живой цели при однократном применении изделия.

В.4 Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ.

В.5 Наличие конструктивных элементов, способствующих применению изделия для поражения цели и мешающих выполнению хозяйственно-бытовых или производственных работ.

В.6 Наличие у изделия прочности и надежности, избыточных для использования его в качестве инструмента при выполнении хозяйственно-бытовых работ. 

Представляю, как округлились глаза у бывалых ножеманов. Нет худа без добра, ваш кругозор немного расширился. Руководствуясь этими признаками, действительно, любой полицейский будет вправе изъять ваш нож на экспертизу по подозрению в холодности, если ему на месте не предоставить убедительных контраргументов.

Почему я сделал оговорку про убедительные контраргументы? Всё просто. Признаки, изложенные в справочном приложении, представлены в максимально обобщённой форме и не содержат каких либо конкретных ограничений для конструкционных особенностей ножей. В каких единицах измеряется достаточность мускульной силы человека? Что есть мера для избыточной прочности? Почему мне удобно использовать этот нож по хозяйству, а кому-то другому - нет? Вопросы эти носят дискуссионный характер и спорить, не оговорив термины заранее, можно до посинения. 

Само собой, признаки работают только в комплексе и если поставить вопрос, а является ли конкретный нож холодным в соответствии с данным перечнем, то на оправдательный вердикт первые три пункта влияют только в отрицательной форме. То есть, нож 100% не холодный, если у него:

1. Отсутствует лезвие с остриём, сосредоточенная масса и твёрдая поверхность

2. Масса и габариты не соответствуют физическим возможностям человека для того, чтобы носить и управлять вручную

3. Мускульной силы человека недостаточно для эффективного поражения живой цели при однократном применении (например, клинок 3-4 см)

Очевидно, что всего одного параметра с приставкой "не" достаточно, чтобы прекратить дискуссию за холодность изделия. 

А вот пункты с 4 по 6 попробуй оспорь. 

В.4 Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ.

Параметр, как вы понимаете, оценивается на глазок и, как правило, в ходе дискуссии на тему "А зачем вам нож?". Если у вас в бляхе ремня спряталась пара "тычковых" ножей, а вы господина полицейского уверяете, что вы ими тортики режете... Или под мышкой в оперативной кобуре висит CS Recon Tanto исключительно для вскрывания конвертов... То над причиной, зачем же вам при себе именно эти ножи, лучше подумать ещё. 

В.5 Наличие конструктивных элементов, способствующих применению изделия для поражения цели и мешающих выполнению хозяйственно-бытовых или производственных работ.

Руководствуясь этой логикой, держу пари, и запретили к использованию на хозбыт-ножах кинжального типа клинков. На заточенный обух ни надавить, ни постучать. Уколу способствует, в хозяйстве - только мешает. Сюда же, натянув сову на глобус, можно приплести и запрещённые в России законом "Об оружии" автоматические ножи с длиной клинка более 90 мм. Теоретически, механизм этих ножей может быть чувствительным к загрязнениям, соответственно в хозбытовых и производственных задачах, где рукоять заливается кровью и щепки с песком летят во все стороны, им участвовать противопоказано. Но это всего навсего мои домыслы, пожалуйста, не принимайте за чистую монету. 

В.6 Наличие у изделия прочности и надежности, избыточных для использования его в качестве инструмента при выполнении хозяйственно-бытовых работ.

Что есть норма? Если не углубляться в ГОСТы, где холодным ножам после испытания на прочность позволена остаточная деформация до 1 мм, а хозяйственно-бытовым - более 1 мм, то норма прочности - это вопрос абстрактный. На глазок избыточность прочности не определить, разве что у надпиленных клинков, где недостаток прочности должен бросаться в глаза. Поэтому обсуждение этого признака без результатов экспертных испытаний - банальная демагогия. Не желаю на это время тратить. 

Что имеем по итогу? В сухом остатке имеем краткую методичку справочного характера, которая в обобщённой форме не-эксперту даёт возможность на месте определить, является ли изделие холодным оружием или не является. Руководствуясь этими пунктами, действительно любой полицейский может "включить дурака", забрать любой нож под опись и отправить на экспертизу. А когда к нему придут коллеги с претензией "тебе что, делать нехер?", сослаться на пункт методички, мол у ножа было остриё и на взгляд показалась избыточная прочность изделия.

Плохо это или хорошо? Лично моё мнение - скорее хорошо. У полиции есть инструмент временного изъятия потенциально опасного предмета у слегка поддатого, ни с того ни с сего агрессивного, да и просто подозрительного гражданина. Профессия у ментов такая - из общей массы условно "нормальных людей" выцеплять маргиналов и преимущественно с этим контингентом возиться. Конечно, под замес и подозрение можешь попасть и ты, кристально чистый гражданин без греха за душой. Но я уверен, что на месте объясниться, провести краткий ликбез, предъявить знания и аргументы тебе не составит особого труда. И пойдёшь ты своей дорогой, а нож по беспределу отберут у другого ножемана. Бухого и агрессивного. Ты же не такой.

Напоследок, пара слов про экспертную оценку ХО. Широко распространено ошибочное мнение, что только эксперт может сказать, холодное оружие перед ним или нет. На бытовом уровне, оно конечно верно, эксперт на то и эксперт. Однако, в сухом протокольном языке существует на эту тему пунктик: 

Примечание к "Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию", пункт 2: В практике распространено мнение, что эксперт признает или не признает представленный ему предмет холодным оружием. На самом деле в отличие от следователя и суда, которые действительно признают определенные факты, эксперт лишен функции признания и не имеет на нее права. При проведении рассматриваемого исследования он только определяет место представленного ему предмета в ряду других заранее известных изделий.

То есть максимум, что позволено эксперту - это провести испытания и на основе их результатов сделать вывод, что изделие по каким-то параметрам подходит под определение шашки, сабли или ножа охотничьего. А окончательную точку в вопросе ставит всё-таки судья. 

Вадим Журавлёв a.k.a. BadVadim, 2018 год